当前位置：网站首页 » 教程 » 内容详情

融资性贸易前沿信息_禁止融资性贸易的国家文件(2024年12月实时热点)

内容来源：卡姆驱动平台所属栏目：教程更新日期：2024-11-29

融资性贸易

江西实华欠款，终审还钱！ 𐟌Ÿ 国有资产不容侵犯！江西实华公司拖欠中广核实华公司5513万元贸易气款多年，法院终审判决“还钱”！ 𐟓œ 案件回顾： 2015年1月，中广核节能公司与江西实华公司合资成立中广核实华公司，从事燃气生产和供应业务，其中中广核节能公司占股51%，江西实华公司占股49%。 2018年1月，中广核实华公司与江西实华公司签署《液化石油气/天然气销售合同》，约定卖方（中广核实华公司）向买方（江西实华公司）销售液化石油气LPG或液化天然气LNG。截至2018年5月10日，江西实华公司逾期付款已超过30天且赊欠总额已超过5000万元，中广核实华公司遂根据合同约定停止供气。 2019年12月，中广核实华公司向深圳市中级人民法院起诉江西实华公司，请求判令支付液化石油气、天然气货款5513万元，并支付逾期利息、赔偿金等。 𐟏›️ 法院判决： 2021年3月22日，深圳市中级人民法院一审判决：被告江西实华公司于判决生效之日起十日内支付原告货款55135617元及逾期付款利息，被告王云华（江西实华公司实际控制人）对付款承担连带支付义务。 2022年3月29日，广东省高级人民法院二审判决：驳回江西实华公司上诉，维持原判。 2023年12月22日，广东省高级人民法院再审裁定：驳回江西实华公司、王云华的再审申请。 𐟔 案件焦点：合同性质：江西实华公司认为《液化石油气/天然气销售合同》属于融资性贸易合同，而中广核实华公司则认为这是买卖合同。欠款金额：双方对欠款金额存在争议，江西实华公司质疑加价部分的账期计算方式。 𐟓⠦œ€终裁定：广东省高级人民法院再审裁定明确指出，《液化石油气/天然气销售合同》为买卖合同，江西实华公司、王云华主张该合同为融资合同，依据不足，驳回！ 𐟚렦𓕥𞋥Ž果：王云华因江西实华公司拖欠中广核实华公司5513万贸易气款及逾期利息、违约金等费用，已被列为被执行人并被限制高消费。江西实华公司也被法院列入限制高消费企业。

「智慧商学院」【高度重视，国企贸易业务的合规性管理】国资委近十几年来，对融资性贸易、“空转”“走单”虚假业务问题的态度，从“加强管理、适度压缩”到“加大风险管控力度”，再到“禁止、清理、打击、零容忍”，也反映出这项工作是国资委对国有企业监管的重要内容，也是国有企业经营过程中重大的风险点。同时“空转”“走单”虚假业务问题，常常伴随“走单走票不走货”的现象，参与其中的企业可能涉嫌《刑法》中的虚开增值税专用发票罪、非法购买增值税专用发票、虚开发票罪等。国企经营过程中，要充分了解融资性贸易、“空转”“走单”业务的常见模式，在日常的合同审查、经营管理中留意蛛丝马迹，以避免违规事项的发生。「企业合规对国企民企一视同仁」

最近听了一个廉洁教育讲座，讲座的同志水平还是挺高的。这次讲座的精华如下： 1、地方上的领导干部和业务骨干公务员，千万不要去拿目前在全国民营企业年度营业收入排行榜上遥遥领先的某些民营企业的一分钱、一张卡，有些民营企业表面上看上去每年营业收入大几千亿甚至快近一万亿，可他们真实的营业收入 ...

融资性贸易：大宗商品领域的常见融资方式融资性贸易，也被称为“贸易型融资”或“贸易融资”，是一种在大宗商品领域常见的贸易形式。它主要适用于那些缺乏足够资金的企业，无法直接从银行获得贷款时，通过第三方以第三方名义与贸易伙伴签订合同，从而获得融资。企业销售货物后，需返还本金和一定手续费给第三方。在实践中，融资性贸易主要有两种类型：买卖型和增信型。买卖型融资性贸易 𐟛’ 买卖型融资性贸易通常指的是企业间通过订立贸易合同并支付货款或服务款来进行资金拆借的行为。具体形式包括托盘、循环贸易、委托采购和销售等。增信型融资性贸易 𐟒𜊥➤🡥ž‹融资性贸易则是指参与贸易的各方主体在商品及服务的价值交换中，通过货权、应收账款等财产权益，并依托其他贸易手段、金融及担保工具，实现短期融资或增持信用，进而增加贸易主体的现金流。具体形式包括质押监管、仓储保管、保兑仓和保理等。这两种类型的融资性贸易在大宗商品领域中尤为常见，为企业提供了一种灵活的融资方式，帮助它们在资金紧张时仍能顺利开展贸易活动。

法律一九二五九，关于融资性贸易循环买卖之识别。 1、循环贸易具有7类主要特征事实：一是货物最初卖方与最终买方具有同一性或者关联性；二是某一方交易主体存在低卖高买的情况；三是上下游合同中的交易要素高度雷同；四是部分交易主体获得固定收益但不承担买卖合同的固有风险或责任；五是交易的货物不存在或未实际流转；六是交易所涉合同的履行存在各类异常情形；七是交易中存在体现融资安排的说明性文件。 2、其中，货物最初卖方与最终买方具有同一性或者关联性能够直接体现交易的闭环性，是识别循环贸易的最关键因素，某一方交易主体的低买高卖则往往相伴相生，两者共同构成了循环贸易最典型的特征，也是循环贸易显著区别于真实买卖交易的特征。因此，若法院查明诉争交易存在这两类核心特征，则往往会认定诉争交易构成循环贸易。其余几类特征事实则并非循环贸易所独有，在循环贸易的认定中一般起到“补强”作用。 3、有必要澄清的是，循环贸易并非是认定买卖合同无效的直接依据，循环贸易中的特征事实是解释当事人真实意思的素材。因此，法院识别诉争交易是否构成循环贸易，本质上是为了查明交易相关的基本事实。从方法论的角度来看，循环贸易的特征识别方法，是通过对诉争交易的合同内容、交易环节、交易流程等外在情况进行综合考量，找出其与正常的贸易习惯存在的显著差异，进而揭示出诉争交易各方的真实动机和目的。 4、此外，与循环贸易表面特征相似、且在司法实践中可能与循环贸易加以比较及甄别的交易类型主要有托盘贸易和连环贸易。其中，（1）托盘贸易的基本结构与通常的买卖交易接近，只是拉长了交易环节，由托盘方加入交易链条提供融资，但整体而言，托盘贸易并未脱离买卖的贸易本质。（2）连环贸易可以进一步区分为两种子类型，一种是纯粹的连环贸易，此类交易模式更接近于多个独立的买卖交易，而非通过不同交易环节形成一个整体的交易，与循环贸易、托盘贸易的区别较为明显；另一种是“疑似”循环贸易的连环贸易，即在一些纠纷中，当事人主张多个买卖交易形成的连环交易实质上构成循环贸易，并且确实具有一些循环贸易的特征，但由于当事人未能充分举证证明交易链条形成闭环，法院最终认为诉争交易系连环贸易而非循环贸易。

法律一九二六0，关于融资性贸易循环买卖中仓储方责任之认定问题。 1、司法实践中，涉及仓储方责任认定的案例并不常见，主要有三种情形。第一种情形为，法院以仓储合同系虚伪意思表示而无效为由，认定仓储方无需返还仓储物。第二种情形为，法院在未评价仓储合同效力的情况下，以仓储物未实际交付于仓储方为由，认定仓储方无需返还仓储物。第三种情形为，在出资方请求通道方承担赔偿责任的案件中，以仓储方不存在过错为由，认定仓储方无须向出资方赔偿损失。从这些司法实践中，可以进一步归纳几点启示。（1）若法院查明诉争仓储关系涉及循环贸易，则倾向于将循环贸易中的相关情况作为认定及评价仓储关系的重要依据。结合前述第一、第二种情形来看，在当事人请求仓储方返还仓储物的纠纷中，相较于仓储合同效力的认定，更重要的是仓储物是否实际交付于仓储方的事实，若仓储物从未交付，则无论仓储合同有效与否，仓储方都不应承担返还仓储物的责任。（2）虽然前述第三种情形的相关案例中，法院最终以仓储方不存在过错为由认定仓储方无须承担赔偿责任，但最高法院法官会议意见明确的通道方责任的认定规则，也有可能“类推适用”于仓储方责任。（3）司法实践表明，当事人（主要是出资方）似乎并不倾向于向仓储方寻求救济，可能的原因一是出资方通常会将（相邻的）通道方作为首要的权利主张对象，而一旦出资方将此作为首要选择，便通常难以同时向仓储方寻求救济；二是若出资方未能通过买卖合同诉讼从通道方处受偿，通常意味着法院已在该诉讼中查明了循环贸易的事实，此时出资方再向仓储方寻求救济存在较大困难。

法律一九二五六，最高法院第二巡回法庭2020年第26次法官会议关于融资性贸易循环买卖中通道方责任之解读。就通道方的赔偿责任，最高法院第二巡回法庭2020年第26次法官会议认为，“若通道方明知当事人之间系以形式上的买卖掩盖真实的借贷关系，仍提供媒介服务和资金流通帮助，主观上具有帮助当事人规避司法政策和企业风控措施以谋取不正当利益的过错，应按照其过错大小对借款人不能偿还的借款损失承担相应的赔偿责任。”最高法院就此作出的会议纪要进一步阐释：（1）通道方在循环交易中的过错主要体现为帮助借贷双方“规避企业间借贷的禁止性规定或企业风险防控措施”，甚至长期从事通道业务、设计循环贸易的交易结构或积极为借贷双方寻觅交易机会；（2）通道方通过前述具有主观过错的行为所获取的通道收益系不正当利益；（3）通道方的赔偿责任系补充责任，即在用资方不能偿还的范围内承担责任；（4）通道方赔偿的具体金额应根据其过错程度并参酌其获利情况予以认定。

法律一九二五五，关于融资性贸易循环买卖中通道方之履行辅助人。 1、最高法院第二巡回法庭2020年第26次法官会议认为，循环贸易中，通道方帮助借贷双方资金流通并收取固定服务费的，通道方系借贷关系中的履行辅助人，通道方实际提供的是“三方买卖媒介服务”。 2、所谓履行辅助人，是指债的关系当事人之外辅助债务人履行债务的人。履行辅助人向债权人给付，系以债务人的名义清偿债务，应区别于以自己名义清偿债务的第三人清偿制度。在双务合同中，履行辅助人既有可能辅助债务人给付，亦有可能辅助债权人受领给付，甚至有可能作为双方的履行辅助人，经由“逻辑上的一秒”，先后完成债务人的给付及债权人的受领。 3、从循环贸易的基本结构来看，通道方的义务为根据出资方或用资方的指示，在收到款项后向指定的主体划付，这通常体现为出资方或用资方向通道方指定表面买卖合同的签订对象并拟定背靠背价款支付条款；通道方的权利则为收取一定的服务费，这通常体现为通道方签订的上下游表面买卖合同的差价。这样的权利义务设置，实际上符合有偿委托合同的构造。最高法院第二巡回法庭2020年第26次法官会议意见似采用了同样的理解，即以通道方的权利义务“帮助资金流通并收取固定服务费”，认定通道方与出资方、用资方形成了“三方买卖媒介服务”的法律关系，而“三方买卖媒介服务”并非实证法上的有名合同，应当认为可以归类于委托合同。

法律一九二三七，关于融资性贸易循环买卖之特征。 1、在融资性贸易循环买卖中，借款人往往以“卖出货物、收取货款”的形式取得借款，之后以“买进货物、支付货款”的形式返还借款，并且在价格上是“低卖高买”，以货物差价的形式支付借款利息。因此，如果有一方当事人明明是营利法人，却签订一定会亏损的“低卖”和“高买”两个买卖合同，这种有违商业常理的行为意味着其不具有订立买卖合同的真实意思。 2、如果各个买卖合同的订立和履行时间相同或相距很近，但各个合同的价格却逐次递增或者前后两个合同的价格完全相同，这种明显违反商业常理的现象说明当事人自始就没有履行买卖合同的打算。 3、如果买卖合同中约定，有一方当事人不承担市场价格波动的风险，只在一定期限后收回本金且获得固定的收益，这意味着当事人没有订立买卖合同的真实意思，该合同符合借款合同的特征。 4、如果各方当事人以“走单走票不走货”的形式履行各个买卖合同，意味着当事人很可能没有订立买卖合同的真实意思；如果再结合货物根本不存在的事实，就可以认定买卖合同是虚假的。不过，当缺乏证据证明链条式交易形成了闭环时，如果货物真实存在，仅仅是没有货物的实际流转，则不能据此否认买卖合同的真实性。

法律一九二三八，融资性贸易循环买卖案件中中间人向贷款人承担赔偿责任之理由。 1、在融资性贸易循环买卖案件中，有的法院在认定借款人是第一顺位、终局责任人的基础上，根据两个中间人与贷款人从交易中所取得的收益比例，判决中间人对主债务人（借款人）不能清偿的部分承担补充赔偿责任；或者判决中间人对借款人和有过错的保证人不能清偿的部分承担一定比例的补充赔偿责任；或者在否定中间人是共同借款人、连带责任人的情况下，判决中间人对贷款人承担补充清偿责任。从“主债务人”“不能清偿的部分”“补充赔偿（清偿）责任”以及按“比例”承担责任等表述看，似乎是在适用或类推适用保证人责任规则来认定中间人的赔偿责任。 2、有观点认为，在无货交易的循环贸易中，中间人通过配合借贷双方签订买卖合同、开具增值税发票、出具收货凭证等，在借款人和贷款人之间搭建资金通道，其身份符合债务履行辅助人的法律特征。作为债务履行辅助人，中间人主观上存在过错，应当判令中间人根据其过错程度并参酌获利情况等，就借款人不能清偿的部分向贷款人承担一定的补充责任。 3、在司法实践中，法院往往以中间人参与了融资性贸易循环买卖，为非法或无效的借款合同提供帮助，主观上具有过错或者从中获利为由，判令中间人对贷款人未能收回借款的损失或者说对借款人不能清偿的部分承担一定比例的赔偿责任。最高人民法院第二巡回法庭2020年第26次法官会议纪要也认为，“通道方如仅为掩饰借贷双方之间的借款关系而提供形式上的三方买卖媒介服务，以帮助资金流通并收取固定服务费，但与出借方未形成借款关系并转贷牟利，则其实为借款关系中的履行辅助人而非借款人，无需承担应由借款方承担的还款责任。在通道方未明确作出债务加入或提供保证担保意思表示的情况下，也不宜认定其构成债务加入或提供保证担保”；“通道方明知当事人之间系以形式上的买卖掩盖真实的借贷关系，仍提供媒介服务和资金流通帮助，主观上具有帮助当事人规避司法政策和企业风控措施以谋取不正当利益的过错，应按照其过错大小对借款人不能偿还的借款损失承担相应的赔偿责任。”但有观点认为，这类“有过错必有责任”“有获利必有责任”的观点，并非不证自明的法理。对于中间人是否应向贷款人承担赔偿责任的问题，需要根据中间人的法律地位和有无相应的请求权基础进行分析。

专栏内容推荐

640 x 363 · jpeg
国际贸易融资方式有哪些 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
1280 x 854 · jpeg
对银行理财产品投资者的保护要及时跟上_销售_投诉_收益
素材来自:sohu.com

850 x 530 · png
首页-福建信实律师事务所
素材来自:fidelity-cn.com
1080 x 641 · jpeg
直播预告 | 构建业务智联，快速拥抱财务数字化转型 - RPA自动化 - SegmentFault 思否
素材来自:segmentfault.com

1035 x 582 · png
国资委：对融资性贸易、“空转”等虚假业务问题“零容忍”_关键帧_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn

981 x 561 · png
什么是融资性贸易？|国务院国资委|国资委|大宗商品_新浪新闻
素材来自:k.sina.com.cn
600 x 400 · jpeg
融资性贸易的风险有哪些，央企该不该开展？分析得好透彻 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

505 x 321 · png
道可特视点 | 融资性贸易的常见交易模式及法律关系__财经头条
素材来自:cj.sina.com.cn
1080 x 473 · jpeg
因滥用职权开展融资性贸易、虚假贸易，这个省级国企一把手遭双开！ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

536 x 341 · jpeg
融资性贸易_百度百科
素材来自:baike.baidu.com
803 x 426 · png
融资性贸易相关法律问题简析 - 法律研究 - 山东康桥律师事务所
素材来自:kangqiaolaw.com

500 x 321 · jpeg
最新判例来了：“融资性贸易”中开具增值税专用发票，是否构成虚开增值税专用发票罪？__凤凰网
素材来自:ishare.ifeng.com
GIF
1079 x 344 · animatedgif
"融资性贸易"的具体界定标准是什么？从国资委官方答复到近年来司法审判实践研究 | 大宗商品专业知识局 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

640 x 356 · jpeg
对融资性贸易的法律分析__财经头条
素材来自:cj.sina.com.cn

679 x 1053 · jpeg
"融资性贸易"的具体界定标准是什么？从国资委官方答复到近年来司法审判实践研究 | 大宗商品专业知识局 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
923 x 767 · png
融资性贸易界定标准是什么？国资委官方答复来了.... - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

415 x 601 · jpeg
媒体：监管层再发通知对央企融资性贸易业务风险排查_凤凰财经
素材来自:finance.ifeng.com
942 x 736 · jpeg
融资性贸易和供应链金融区别_EFEC产链网：供应链金融-产业链融合-产业数字化
素材来自:top-scf.com

600 x 400 · jpeg
国有企业、上市公司融资性贸易风险及风控 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
1080 x 331 · png
中纪委官网报道：广西整治融资性贸易腐败!国企供应链公司业务还做不做？ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

474 x 201 · jpeg
从“融资性贸易”看国有企业贸易业务构建与风险防范_贸易金融圈-商业新知
素材来自:shangyexinzhi.com

838 x 756 · png
融资性贸易界定标准是什么？国资委官方答复来了.... - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
640 x 389 · jpeg
禁止央企开展融资性贸易，供应链金融要做好这几点！供应链金融中，“动产浮动抵押+监管协议”的必要性及对比优势_EFEC产链网：供应链金融-产业 ...
素材来自:top-scf.com

780 x 1102 · jpeg
关于开展融资性贸易等高风险业务的自查报告Word模板下载_编号lokevdep_熊猫办公
素材来自:tukuppt.com
3000 x 2000 · jpeg
股权融资是什么意思
素材来自:vcinchina.com

630 x 472 · png
市国资委组织召开“融资性贸易专项整治和风险防范”专题培训座谈会
素材来自:gzw.chengdu.gov.cn
1792 x 684 · jpeg
视野观察-专业文章-买卖型融资性贸易纠纷中各方责任认定研究 ——以民事责任承担为视角-安杰世泽律师事务所
素材来自:anjielaw.com

720 x 473 · jpeg
"融资性贸易"的具体界定标准是什么？从国资委官方答复到近年来司法审判实践研究 | 大宗商品专业知识局 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
600 x 319 · jpeg
国有企业、上市公司融资性贸易风险，风控手段都在这 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

720 x 516 · jpeg
大宗商品贸易融资如何不被认定为“融资性贸易” - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
920 x 1302 · jpeg
浅谈国有企业融资性贸易风险防范
素材来自:zhuangpeitu.com

1080 x 717 · jpeg
干货 | 最高法审理“融资性贸易”纠纷的认定要点与裁判路径海报管理
素材来自:sphere-logic.com
1095 x 766 · jpeg
威皓供应链集团开展融资性贸易风险防范与供应链业务创新专题培训-威宁投资集团
素材来自:wnzc.com

700 x 1040 · jpeg
国资委回应：什么是融资性贸易？怎么识别和防范风险？|国务院国资委|国资委|违规_新浪新闻
素材来自:k.sina.com.cn
700 x 499 · jpeg
融资性贸易的风险防范与虚开发票犯罪判定__财经头条
素材来自:cj.sina.com.cn

素材来自:查看更多內容

当前用户设备UA：Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)