当前位置：网站首页 » 教程 » 内容详情

谦抑性原则前沿信息_谦抑性原则在刑法中的条文体现(2024年11月实时热点)

内容来源：卡姆驱动平台所属栏目：教程更新日期：2024-11-28

谦抑性原则

坚持刑事优先原则解决刑民交叉案件的刑事立案难问题刑民交叉案件，应优先进行刑事评价。公安接报案部门不能以属于民事经济纠纷的理由，将案件拒之门外。刑民交叉案件的刑事优先原则，即“先刑后民”原则，一直受到司法实务的挑战。即便如此，最高审判机构的民事部门，还是认可刑事优先原则的。《九民会议纪要》第129条规定了涉众型经济犯罪与民商事案件的程序处理意见，再次明确正在审理民商事案件的人民法院发现有集资诈骗、非法吸收公众存款等经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；侦查机关未及时立案的，人民法院必要时可以将案件报请党委政法委协调处理。刑事优先能够确保司法公正和效率。由于刑事证明和民事证明的标准和要求不同，刑事诉讼认定的案件事实是客观事实的复原，而民事诉讼认定的案件事实仅为法律事实，因此，对于刑民交叉案件坚持刑事优先原则，更有利于节约司法资源，更有利于防止虚假诉讼。刑法谦抑性原则不应是解决刑民交叉案件中刑事立案问题的指导原则，更不应成为公安接报案部门不予受、立案的说辞。严格意义上讲，刑法谦抑性原则，只是刑事立法的技术性原则，而不应是刑事司法的原则。以罗X为代表的那种只要有民事、行政救济途径或手段就不应作为刑事案件处理的观点，是对罪刑法定原则的背判。刑民交叉案件是否予以刑事立案的判断标准只能是刑法第十三条关于犯罪的定义。即当刑民交叉案件涉刑部分符合犯罪构成要件或符合刑法罪状性要素要求，且应追究刑事责任的，就应予以刑事立案侦查。

瀛和刑辩｜王道宽律师：刑法谦抑性原则需要在实践中坚持

检察院对公安行为的监督及取保候审撤案相关可以向人民检察院申请对公安机关的行为进行监督。检察院作为法律监督机关，有权力和职责对公安的执法行为等进行监督。 ①取保候审期满，公安机关应解除或变更强制措施。这是为了保障嫌疑人的合法权益，避免超期限制人身自由等情况。 ②撤案方面，若取保候审后无犯罪事实或者犯罪情节轻微不应追究的就要撤案，这体现了刑法的谦抑性原则，避免对不应受罚的人进行处罚，确保司法公正。

【普法宣传】事后惩罚：强化法律威慑力的关键在构建网络谣言治理体系的过程中，事后惩罚作为与事先预防保护相辅相成的环节，其重要性不容忽视。通过提高事后惩罚的严厉程度，可以显著提升法律的威慑力，从而更有效地遏制网络谣言的滋生与传播。具体而言，这一策略的实施可以从行政、民事和刑事责任追究这三个维度进行深入。在行政责任追究层面，针对恶意编造、散布或传播谣言的行为，现有的行政处罚手段如警告、罚款、行政拘留等应得到更严格的执行。值得注意的是，目前我国治理网络谣言的行政法律依据相对分散，且法律位阶较低，多为原则性规定，缺乏具体的操作指南。为了提升行政规制的力度和效率，有必要制定网络谣言治理的专项行政法规。这样的专项法规不仅能够为公安机关提供更为明确和有力的法律支撑，还能确保行政处罚的公正性和一致性，从而更有效地打击网络谣言。在民事责任追究方面，加大赔偿力度是遏制网络谣言传播的重要手段。对于因网络谣言而遭受损害的受害人，应依法给予充分的赔偿，特别是精神损害赔偿金的额度应酌情增加。这不仅能够为受害人提供必要的经济补偿，还能通过经济成本的增加，对造谣者形成有效的制约。同时，这样的做法也有助于提升公众对网络谣言危害性的认识，形成全社会共同抵制网络谣言的良好氛围。在刑事责任追究方面，我们需坚守刑法的谦抑性原则。这意味着，在民事、行政等法律手段足以解决相关问题时，应尽量避免使用刑法。然而，当网络谣言的危害性达到一定程度，民事、行政等法律手段无法有效遏制时，刑法作为最后的手段必须及时介入。在使用刑法治理网络谣言时，必须严格遵守罪刑法定原则，确保法律的公正性和权威性。综上所述，通过强化事后惩罚的严厉程度，我们可以更有效地提升法律的威慑力，从而遏制网络谣言的滋生与传播。这一策略的实施需要我们从行政、民事和刑事责任追究这三个维度入手，确保法律体系的完整性和有效性。

𐟙Œ【取消寻衅滋事罪的理由怎么写】𐟔 𐟧取消寻衅滋事罪？理由竟然是这些！𐟤” 𐟒妜€近，关于是否取消寻衅滋事罪的讨论引发了广泛关注。让我们一起来看看取消该罪名的理由吧！𐟒劰Ÿ‘‰理由一：构成要件模糊𐟤𗢀♂️ 寻衅滋事罪的构成要件相对较为模糊，导致执法标准不统一。这可能会影响法律的确定性和可预测性，让人们难以准确判断自己的行为是否合法。比如说，对于“寻衅滋事”行为的界定缺乏明确具体的标准，这给执法带来了很大的困难。𐟘𕊰Ÿ‘‰理由二：竞合问题𐟤ﻨᅦ𛋤𚋧𝪥œ襮ž践中可能与其他罪名存在竞合情况。某些行为可能同时符合寻衅滋事罪和其他罪名，这就导致了法律适用的困扰。这就像是一个“罗生门”，让人摸不着头脑。𐟘늰Ÿ‘‰理由三：刑法谦抑性原则𐟘 从刑法的谦抑性原则出发，如果通过完善其他相关罪名可以涵盖和规制类似行为，那么保留寻衅滋事罪的必要性就值得商榷了。这就像是一把双刃剑，需要权衡利弊。𐟤” 𐟑€当然，取消寻衅滋事罪并不是一件简单的事情，需要综合考虑多方面的因素。但无论如何，我们都应该尊重法律，遵守法律，共同维护社会的和谐与稳定。𐟑♂️

刑事诉讼法不起诉规定全知道刑事诉讼法中不起诉规定如下： 1. 情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪的，不应起诉。这体现了刑法的谦抑性原则，轻微的危害行为不被视作犯罪对待。 2. 犯罪已过追诉期限的，不再起诉。追诉期是对司法资源和犯罪人权益的一种平衡。 3. 经特赦令免除刑罚的，不起诉。特赦是国家对特定犯罪人的一种宽大处理。 4. 告诉才处理的犯罪，没告诉或者撤回告诉的，也不起诉。尊重被害人的追诉意愿。 5. 嫌疑人、被告人死亡的，不追究刑事责任，已追究的应撤销案件或不起诉。

法律一九六二二，关于刑法谦抑性、积极刑法观与网络行为微罪入刑之思考。 1、所谓积极刑法观，是指刑法在面对司法实践中出现的新问题时，主张采取通过积极增设新罪的方式予以回应的刑事立法观念。积极刑法观受到学界质疑或者批评的主要原因是，为了实现社会治理目的，刑法会倾向于将大量抽象危险犯或者本应由行政法调整的一般违法行为规定为犯罪，从而不当扩张了犯罪圈，与刑法的谦抑性原则背道而驰。也有学者提出，《刑法》第287条之一对于非法利用信息网络罪的规定，将侵犯抽象性法益即信息网络公共秩序法益的危害行为作为犯罪加以规定，说明当前我国刑事立法呈现一种由具体危险犯转为抽象危险犯、由结果犯转为危险犯的扩张趋势。 2、由微罪入刑所引起的理论界对于积极刑法观和抽象危险犯的质疑，可以根据法益保护原则和罪责刑相适应原则加以回应。（1）法益保护原则并不与抽象危险犯相斥。法益保护原则强调的是不应把与法益内容无关的思想犯或者仅具有行为无价值的危害行为作为犯罪进行认定和处罚，而抽象危险犯仍然是与法益侵害相关的不法行为，只是抽象危险犯行为本身对于法益侵害的危险性并不紧迫，或者在发生抽象危险行为时，离法益侵害结果尚有一定距离，导致法益侵害结果实际发生存在一定的不确定性。《刑法》第287条之一将对传统法益具有抽象危险的部分网络危害行为规定为犯罪，既是出于治理新型网络危害行为的需要，也是对于侵犯信息网络公共秩序法益危害行为的规制必要性所作出的积极回应。（2）在坚持罪责刑相适应原则的基础上推行积极刑法观，可以使积极刑法观在不丧失刑法基本品格的前提下发挥其社会治理效能。从某种意义上讲，积极刑法观是对于刑法谦抑性富有时代意义的解读，也是对于刑法谦抑性原则的现代化发展。积极刑法观不等同于过度立法，而仍然是一种适度的立法，并不是把一切具有社会危害性的行为都纳入刑法的规制范围内，而是有选择性地将一部分具有侵犯重要法益危险性的不法行为作为犯罪论处。虽然积极刑法观之下的刑事立法会将一般法益演变为重要法益，或者创设新的法益，但这是由社会不断发展和法律固有的滞后性所决定的。因此，刑法谦抑性原则不应成为无视新的法律问题，仅“坚守”既有规范而阻碍刑法进一步发展与完善的理由。针对微犯罪行为的入刑模式，应当在坚持微罪入刑的前提下做到微罪微刑，这也是微罪入刑正当性的来源和依据。 3、轻微犯罪的治理要求刑法功能由惩罚“已然之罪”向预防“未然之罪”转变，在刑事立法方面的反映则是由结果犯向危险犯的转变。传统刑事治理理念因受到刑法是事后保障法或者第二次规范等传统刑法观念的影响，主张刑法作为一种最严厉的法律制裁手段，应当在运用其他法律救济途径仍无法充分保护法益的情况下，才能够启动刑法加以保护。因此，刑法的适用和刑罚权的发动成为一种不得已而为之的选择。然而，随着传统社会向网络社会的发展和变迁，犯罪行为构成与共犯形态等产生网络异化，这时通过传统犯罪规定和传统刑法理论难以解决对于新型网络危害行为的定罪处罚问题。于是，关于网络犯罪的刑事治理理念也应当以发展的眼光来看待。在网络安全风险急剧增加的当前社会，刑法的谦抑性仍应当得到坚持，但是应赋予其更具有时代价值和创新性的内涵。刑法谦抑性精神应该不仅仅用于控制刑法的不越位，还应当确保刑法的不缺位，即刑罚权的发动足以实现对于法益的充分保护。而且，适当地推行积极立法并增设相关罪名，通过主动回应和解决社会中的新型网络不法问题，可以更好地保障国家安全，维护社会公共秩序和保护公民个人合法权益。因此，这是为了更好地保障人权，而非必然构成对于刑法人权保障功能的损害。

【数罪并罚的吸收原则是什么】数罪并罚的吸收原则❓𐟘𑤽 是不是和我一样，对这个刑法概念感到一头雾水呢？别担心，让我来给你详细解释一下吧！𐟤— 𐟓Œ吸收原则是什么？简单来说，吸收原则就是在数罪并罚时，选择最重的刑罚作为执行刑罚，而其他较轻的刑罚则被吸收。比如说，如果一个人被判了两个罪，一个是死刑，另一个是无期徒刑，那么他只会被执行死刑，无期徒刑就被吸收了。 𐟓Œ吸收原则的特点 1.重罪吸收轻罪：在数罪中，最重的刑罚会吸收其他较轻的刑罚。 2.一罪一刑：一个人最终只会被执行一个刑罚。 𐟓Œ吸收原则的适用情况 1.判决宣告的数个主刑中有数个死刑或者最重刑为死刑的，采用吸收原则，仅执行一个死刑。 2.判决宣告的数个主刑中有数个无期徒刑或者最重刑为无期徒刑的，采用吸收原则，仅执行一个无期徒刑。 𐟓Œ吸收原则的意义吸收原则的设立主要是为了避免对犯罪人的过度惩罚，同时也体现了刑法的公正性和谦抑性原则。 𐟘‰怎么样，是不是觉得刑法也没有那么难理解了呢？如果你还有其他问题，欢迎随时问我哦！𐟒ꀀ

【摘要】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第 16 条第 1 款新设承担行政责任或者刑事责任等公法责任可以阻却违法合同无效之规则，面临解释论上的难题。准确适用该规则需要处理公法责任与合同无效的关系，二者均具有制裁性，但合同无效制裁相较于公法制裁应秉持谦抑性原则。在规范功能上，该规则可以构成纪律处罚等其他责任承担阻却合同无效的类推依据，亦能阻却背俗型合同无效。选择合同无效制裁抑或公法制裁的关键在于妥当确定强制性规定的目的，并以比例原则衡量实现强制性规定目的的方式。即使承担公法责任足以实现强制性规定的目的，这也仅起到有效推定的效果，还需将公序良俗作为检验合同有效的标准，并在程序上通过司法建议、诉讼中止程序确保强制性规定的管制目的不至于因合同有效而落空。网页链接

【数罪并罚指的是哪些呢】 𐟤”大家好！今天我要和大家聊一聊刑法中的一个重要概念——数罪并罚。𐟑袀𐟒𛊰Ÿ’夻€么是数罪并罚呢？简单来说，就是指一个人在判决宣告以前犯了数罪，需要对这些罪行进行综合考虑和处罚。𐟎Ÿ“Œ根据刑法规定，对于判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期；但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。𐟘𒊰Ÿ‘‰需要注意的是，数罪并罚并不是简单地将各个刑期相加，而是要根据具体情况进行综合考虑。𐟎 𐟑€那么，数罪并罚有什么意义呢？它的意义在于确保刑罚的公正性和合理性，同时也体现了刑法的谦抑性原则。通过数罪并罚，可以避免对犯罪人的过度惩罚，同时也可以更好地保护社会公共利益。𐟒ꊰŸ’ᦜ€后，我想提醒大家，刑法是维护社会秩序和保护人民权益的重要法律武器，我们每个人都应该遵守法律，不要触碰法律的红线。𐟚뀀