当前位置：网站首页 » 观点 » 内容详情

代持协议模板权威发布_房产代持协议最佳范本(2024年11月精准访谈)

内容来源：卡姆驱动平台所属栏目：观点更新日期：2024-11-27

代持协议模板

𐟓 股权代持协议模板详解 𐟤” 你是否在寻找股权代持协议的模板？这种协议通常出现在实际股东无法或不方便持股的情况下。 𐟓Œ 股权代持协议的主要目的是为了约束名义股东，确保他们的行为与实际股东的意愿相符。然而，这类协议也容易引发股东资格确认纠纷，比如名义股东可能鸠占鹊巢，而实际股东则可能被迫诉讼。 𐟓 因此，虽然这里提供了一个股权代持协议的模板，但你需要根据实际情况进行修改和完善，以避免因约定不明而引发的争议。记住，法律是复杂的，建议你在制定或签署任何法律文件前，都应咨询专业的法律顾问。 𐟔 总的来说，股权代持协议是一个重要的法律文件，它可以帮助你明确权利和义务，保护你的合法权益。但请务必谨慎使用，并确保在专业人士的指导下进行操作。

股份代持协议模板及签订要点在签订股份代持协议时，以下要点需要特别注意： 1️⃣ 确认代持双方身份𐟔：首先，要确保实际出资人和名义股东的身份信息准确无误，并在协议中明确双方的权益和责任。 2️⃣ 规定代持股权比例和金额𐟓‹：详细说明代持的股权比例、对应的出资额，以及股权的来源和归属。 3️⃣ 明确代持目的和期限𐟔⯼š阐述代持的原因和目的，以及代持的有效期限，避免无限期的代持带来的风险。 4️⃣ 约定代持费用𐟓…：如果存在代持费用，应明确费用的计算方式、支付时间及支付方式。 5️⃣ 股权行使和处分𐟓œ：约定实际出资人如何行使股东权利，以及名义股东在处分股权时应遵守的规则。 6️⃣ 保密条款和信息披露𐟖Š️：双方应遵守的保密义务，以及在必要时向第三方披露信息的规定。 7️⃣ 违约责任和争议解决𐟓„：明确双方在违反协议时的责任，以及解决争议的方式和途径。 8️⃣ 代持协议的变更和终止𐟧𞯼š规定在什么情况下可以变更或终止代持协议，以及相应的程序。 9️⃣ 法律文件保管和备案𐟔’：确保代持协议有可执行的副本，并且按照法律规定进行保管和备案。通过以上要点，可以确保股份代持协议的合法性和有效性，保护双方的权益。

𐟓房屋代持协议书模板来啦！ 𐟏 好久不见，给大家带来一份房屋代持协议书的范本！现在有些房子需要他人代持，这份协议书就能派上用场啦。𐟓‹但是要记住，保留好自己的购房记录和贷款还款记录哦，这样在需要的时候就能有充分的证据啦。𐟔’如果房子没有贷款，建议去做一个抵押，抵押权人可以写自己或非常信任的人，这样在代持人有债务纠纷时，你的房子就不会被执行啦。𐟛᯸不过要注意，抵押数额要大于房屋价值哦。𐟒က

股权激励协议必备4大要点，你知道吗？ 𐟓„ 股权激励协议模板ⷤ𝿧”規示 1️⃣ 核心员工的认定标准股权激励的主要对象是高管和核心员工。那么，如何认定核心员工呢？通常，核心员工的认定依据是业绩考核结果和在公司服务的年限。有权认定核心员工的组织机构是股东会或董事会。 2️⃣ 认购价格依据与上市公司不同，有限公司在制定股权激励方案时，员工认购股权的价格没有相应的股票市场价格作为依据。建议采用每股净资产值作为参考。 3️⃣ 股权激励平台设计股权激励平台的设计有两种方式：直接在主体公司层面：由控股股东将一部分比例的股权转让给被激励对象，并约定服务年限、业绩要求和违约责任等。但这种方式比例较低。成立持股平台：可以成立一个合伙企业或有限公司，受让主体公司的部分股权或向主体公司增资。被激励对象作为有限合伙人，可以向普通合伙人（一般为创始股东）转让其出资份额，也可向合伙企业申请卖出其出资份额。 4️⃣ 必备文件清单除了股权激励协议本身，还需要准备以下文件：股权激励总体方案股东会决议保密协议竞业限制协议代持协议出资委托协议投票权委托业绩考核方案 𐟓… 注意事项在制定股权激励协议时，务必考虑被激励对象的具体情况，确保协议的公平性和合法性。同时，也要考虑到公司未来的发展需求，确保股权激励计划与公司战略目标相一致。

𐟓超简洁版代持股协议模板 𐟓Œ想要简单明了的代持股协议？这里有一份超简洁版供你参考！ 𐟑委𒦖𙤸Ž乙方，两位身份信息齐全的当事人，经友好协商，达成以下代持股权协议： 1️⃣ **委托内容**：甲方，作为实际出资人和股权持有人，自愿将其持有的公司股权登记在乙方名下，并委托乙方代为持有。乙方接受此委托，代表甲方持有股权，并行使相关股东权利。 2️⃣ **双方权利与义务**： 𐟔𙧔𒦖𙤺릜‰代持股权的收益，包括利润分红，并有权以实际出资人名义参加股东会议。 𐟔𙤹™方需按照甲方意愿处置股权，包括转让、质押等，并配合甲方完成相应处置。 3️⃣ **代持期限与报酬**：代持期限自协议生效起，至甲方指示转让股权时终止。甲方需支付乙方代持费用。 4️⃣ **违约责任**：若乙方未经甲方同意擅自转让股权，应支付相当于股权价值130%的违约金。其他违反协议情形的，也应承担违约责任。 5️⃣ **保密与争议解决**：双方需对协议履行过程中接触或获知的商业信息保密。争议应友好协商解决，如不能解决，可提请法院起诉。 6️⃣ **其他事项**：协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。自签署之日起生效。未尽事宜，双方应另行协商并签订补充协议。 𐟒𜦭䥍议模板简洁明了，适用于实际投资人不方便登记身份信息而委托他人代持股权的情况。快来参考吧！

实名举报合肥高新区法院院长刘莉渎职不作为乱作为、行政庭法官刘正红滥用司法裁判权，枉法裁判。举报人：孙增文，系安徽省前城投资股份有限公司法定代表人，身份证号：340122196411190013，电话：13705511499，现实名举报事实如下： 2017年7月2日，举报人安徽省前城公司通过股权收购，取得淮北市顺龙房地产开发有限责任公司(以下简称“顺龙公司”) 全资子公司——宿州市新里程置业有限责任公司（以下简称“新里程公司”）95%的股权，为此享有在宿州城区有一块面积72973平方米的待开发住宅用地。2018年8月18日，举报人前城公司与合肥华亿投资有限公司（以下简称“华亿公司”）法定代表人蒋士平、宿州新里程公司于2018年8月18日共同签订《股权代持协议》，约定新里程公司由华亿公司法定代表人蒋士平和前城公司共同出资新里程公司，蒋士平在新里程公司中的30%股权由前城公司代持股（同一天签两份性质不同协议显然是有问题的,刘正红也不审理）。2018年11月前城公司还面临1亿元外债的还款压力以及与新里程公司原股东顺龙公司愈加恶化的合作关系，企业经营已面临绝境。借此机会，华亿公司及其负责人蒋士平，拉拢、串通顺龙公司及其负责人张百其，利用前城公司项目可能被查封及债务临近违约、与合作方产生矛盾的危困情况，以保护前城公司在新里程公司的资产避免被其他债权人申请司法查封为由，强迫前城公司与华亿公司、顺龙公司及新里程公司签订一份落款日期为2018年8 月18日的《补充协议》（同一天签两份性质不同协议显然是有问题的,刘正红也不审理）。根据该协议，华亿公司以假成真骗取了前城公司在新里程公司70%股权即当时市场价值2.2个亿的资产。之后，华亿公司、顺龙公司于2019年1月 4日通过工商变更登记瓜分了新里程公司股权，其中华亿公司获得70%的股权份额，顺龙公司获得30% 的股权份额（按照前城公司与顺龙公司协议顺龙公司只有5%的股份，华亿公司通过与顺龙公司勾结多给顺龙公司25%的股份以得到共同侵占我公司的股份）。这实质上造成前城公司在《股权转让协议》中享有的并经实际投入近亿元、实际持有的新里程公司95%的股权被华亿公司、顺龙公司无偿瓜分和获得。为此，前城公司于2020年1月20日诉至法院，请求撤销前城公司与华亿公司、顺龙公司、案外人宿州市新里程公司签订的《补充协议》。此案由合肥高新区人民法院行政庭刘正红法官主审，经过漫长的审理，其下达的（2021）皖0191民初784号民事判决书，竟然枉法裁判“驳回原告安徽省前城公司新的诉讼请求”，致使前城公司当时市价2.2个亿的合法资产无法收回。刘正红枉法裁判的行为如下：一、刘正红法官作为高新区法官资深法官，歪曲案件事实，刻意作出有利于被告华亿公司的事实认定，涉嫌枉法裁判。华亿公司法定代表人蒋士平为何委托前城公司代持宿州新里程公司30%股份的事实，刘正红法官却回避不予查清。前城公司与蒋士平、宿州新里程公司于2018年8月18日共同签订《股权代持协议》，华亿公司对于该事实不持异议。该协议第一段确认“双方为合作开发位于安徽省宿州市韩池子路房地产开发事宜。共同投资丙方（即宿州新里程公司）”，股权比例为3：7，甲方（即蒋士平）因股东之间合作事宜，便将所持丙方30%股权委托乙方（即前城公司）代持”。根据前城公司一审举证，蒋士平和孙增文在2018年12月5日的微信中曾提到，宿州新里程项目市场转让价值为2.2个亿。故，双方之前签订《股权代持协议》估算蒋士平受让新里程公司30%股份的价值为6600万元。这与双方资金往来结算，华亿公司（蒋士平）借给前城公司款项6937万元基本一致。据此，足以证明华亿公司或蒋士平转给前城公司的款项已经转化其投入新里程公司30%的投资款。即前城公司对华亿公司之前负有的债务，在双方于2018年8月18日签订的《股权代持协议书》时，前城公司已将其对新里程公司享有合同权益的30%转让给华亿公司。如认定华亿公司以价值6000多万元的款项取得2.2个亿的地产项目，显然属于显失公平。一审法院对该事实没有查清。故，一审法院认定“前城公司陆续向华亿公司还款，虽然华亿公司对前城公司未结清的款项有争议，但在《补充协议》签订前，前城公司仍有6927万元款项未向华亿公司结清”，属于事实认定错误。另外，一审法院认定“前城公司认可华亿公司截止2018年8月18日共计向前城公司转款1.12个亿”，也不属实，其中多计算了华亿公司（蒋士平）从前城公司（孙增文）借款的2000多万元以及后来还款的2000万元（来回就变成4000万），刘正红把银行流水作为投资款。另外，前城公司与华亿公司的资金往来均为借款，刘正红把借款与投资款混同，如果按照刘正红认为，华亿公司完全可以要求我公司偿还华亿公司借款6000多万。《补充协议》内容并非为签约各方的真实意思，一审法院避重就轻，罔顾事实。首先，《补充协议》签署的时间与上述《股权代持协议书》存在密切关联。该《补充协议》由顺龙公司、前城公司、宿州新里程公司、华亿公司四方共同签订，签署打印时间为2018年8月18日。此日期与前城公司和华亿公司法定代表人蒋士平签订的上述《股权代持协议书》日期完全一致。证明这两份文件存在密切关联性。经一审法院查明，该《补充协议》的实际签署时间是2018年12月19日。此时间段，前城公司已经面临因大量债务资产被司法查封，为了避免宿州新里程公司资产被查封、冻结，四方公司才签订上述《补充协议》。两份协议签注时间一致，体现了签约各方对上述《股权代持协议书》内容效力的事实认可。其次，蒋士平以保护新里程公司资产为由，提出由华亿公司受让前城公司在新里程公司的全部股份，并起草《补充协议》后，于2018年12月19日通过微信将文字模板传给孙增文的，蒋士平当天邀集顺龙公司法定代表人张百其从淮北到合肥。蒋士平当晚到前城公司住所，以保护前城公司在新里程公司项目资产为借口，强迫孙增文在其起草的《补充协议》中盖章签字。再次，《补充协议》内容如此草率，印证了前城公司所称为了避免新里程公司资产被司法查封才虚假转让新里程公司股权的陈述属实。房地产公司股权变更是一项重大的经营事件，况且案涉新里程公司项目即将开发，此是一个预期利润五亿元的投资地产项目（见顺龙公司与与前城公司签订的股权转让内容）。根据一般性经营常识，签约四方公司应当签订一份含有理性、周密、严肃的股权转让协议。而案涉《补充协议》内容却如此简单，主文部分不到400个字。签约如此草率，印证了签订这份《补充协议》的目的，确实为了应对新里程公司的资产避免被司法查封，并非是签约各方当时的真实意思表示。故，前城公司认为一审法院认定“因《股权代持协议书》签订之后，各方签订的《补充协议》已重新明确了各方的权利义务并已实际履行，故前城公司认为《补充协议》为各方虚假意思表示的理由不能成立”，属于事实认定错误，采信证据错误。实际上，华亿公司与顺龙公司串通，以避险为由强迫前城公司签订前述协议后又擅自处置项目公司股权，为变更登记股权又签订了内容与《补充协议》完全矛盾的《股权转让协议》，可见，两公司之作为系虚假的意思表示；另外，各方将《补充协议》日期倒签至2018年8月18日，不但与顺龙公司在同年9月20日签订的《协议书》中自认内容矛盾，也说明各方签约的目的是为了规避风险。而《补充协议》与前城公司和顺龙公司签订的《股权转让协议》内容上存在瑕疵和矛盾，更是违背法律规定。因此，《补充协议》签约各方意思表示均为虚假。一审法院刘正红法官无视案件事实，认为前城公司提出的《补充协议》中“无偿转让股权”显示公平的理由不成立，前城公司认为缺乏事实依据，更无视本案前城公司提交的客观证据。二、刘正红法官以“前城公司于2018年2月与兴泰公司签订《融资租赁合同》，融资借款1亿元以及其于2018年11月因亳州项目被案外人冻结了名下宿州前城公司的全部股权，均系正常的经营风险，且与本案无关联”，其刻意歪曲事实，作出有利于被告华亿公司一方的事实认定。因为蒋士平及其控制的华亿公司有预谋的一系列操作，并利用前城公司的危困状态，缺乏判断能力，再利用签订的并非各方真实意思表示的案涉《补充协议》，并在协议签订后与顺龙公司相互勾结迅速瓜分、变更项目公司股权，非法无偿获取前城公司权益。前城公司面临兴泰公司和其他债权人起诉、诉讼财产保全，与本案无关联性。刘正红法官以前城公司于2018年2月和兴泰公司签订《融资租赁合同》与本案有关联，显然歪曲案件事实，迎合和保护了被告华亿公司的不法利益。判案适用法律错误。在签订《补充协议》前，前城公司面临多家公司起诉，为避免宿州新里程公司资产被债权人申请司法查封、冻结，在此危困状态下，因缺乏判断能力而过度相信华亿公司、顺龙公司、新里程公司，通过四方合作签订此《补充协议》，以达到保护新里程公司资产的目的。之后，华亿公司、顺龙公司、新里程公司利用虚假的《补充协议》，恶意串通强行侵占了前城公司全部股权利益。因此，本案应适用《民法典》第一百五十一条“乘人之危导致的显失公平”，依法应当撤销。或适用第一百四十六条“虚假表示”和第一百五十一条“恶意串通”规定，认定该《补充协议》无效。但刘正红法官作为资深法官并担任行政庭庭长职务，其对该基本的法律条文难道不清楚？违反法定审判程序审理案件，影响到案件的公平、公正审理。刘正红法官滥用职权违反法律程序办案。本案先由宿州市埇桥区人民法院受理后，移交管辖权给合肥高新区人民法院受理本案。但合肥高新区法院刘正红法官在审理中，以“两被告住所地均不属于本院地域管辖范围”，竟然下达民事裁定书驳回原告前城公司的起诉，违反了《民事诉讼法》第三十八条和第一百二十七条的规定。尤其是第一被告合肥华亿投资有限公司明明注册登记和办公地点在合肥高新区地域范围，承办人刘正红却明知故犯，滥用审判职权，裁定驳回起诉。在前城公司上诉后被二审法院改判本案仍由合肥高新区法院管辖审理，其真实目的就是为了拖延时间。 2、审限严重超期。本案2020年1月20日宿州市埇桥区人民法院移交到合肥高新区法院，而合肥高新区法院第一次下达传票开庭时间为2020年4月10日，根据《民事诉讼法》第一百六十一条规定，应当在三个月内审结。但本案直到2021年7月29日才作出民事判决书，判决书出来了又压了2个多月不发，我们收到判决书是9月。显然存在审限严重程序违法，影响了本案公平、公正审理。另外，本案案情复杂，证据众多，应当组成合议庭审理，但刘正红法官采用简易程序审理（一审民事判决书仅为审判员刘正红，没有其他审判员或陪审员），一手遮天，保护了被告华亿公司的不法利益。综上所述，刘正红法官在审理本案中存在滥用司法权办案行为，违背了司法公正、公平的审判原则，致使前城公司高达2个多亿罕见的经济损失（现经安徽建英房地产土地资产评估有限公司出具的土地估价报告，评估案涉宿州土地市场价值在2019年1月份为25204.86万元刘正红法官没有采纳）。针对刘正红法官的违法行为近年来我们多次向刘莉院长反映，给我们的答复就是拖，不调查不处理，多次要求见面不理不睬，见面了也不接受我们的诉求还威胁我公司的法务代表（有现场录音为证），敷衍了事！为此，举报人特向中纪委、监委反映要求对合肥高新技术产业开发区人民法院院长、行政庭法官刘正红滥用司法权利、渎职行为、枉法裁判行为给予查处监督。此致中纪委、监委举报人：安徽省前城投资股份有限公司法人代表：孙增文 2024年11月9日