当前位置：网站首页 » 热点 » 内容详情

同行评议最新视觉报道_同行评议是什么意思(2024年12月全程跟踪)

内容来源：卡姆驱动平台所属栏目：热点更新日期：2024-12-03

同行评议

斗牛犬并不比其他犬种更危险，研究显示最近，一项同行评议的研究分析了过去10年里与狗咬伤相关的死亡事件，结果发现，狗的品种并不是导致这些事件的因素之一。美国兽医医学会在分析了一些科学研究和许多同行评议后得出结论：“对照研究还没有确定斗牛犬型犬是不成比例的危险。” 这项研究分析了140起与狗咬伤有关的严重事件，结果发现，被定型为“危险”的犬种（法定犬种）咬伤与体型和力量相似但未定型为“危险”的其他犬种（非法定犬种）咬伤之间没有区别。几项同行评审研究也得出结论，狗咬人的力度与狗的整体大小和力量有关，而与狗的品种无关。另一项多重同行评议研究也得出结论，品种并不决定风险，斗牛犬类型的狗并不比其他类似大小和力量的品种“更危险”。事实上，大多数（72%）犬咬伤相关死亡（DBRFs）归因于非斗牛犬型品种。不幸的是，所有品种都有个别不稳定的狗。研究报告显示，媒体关于咬伤相关事件的报道容易导致严重的品种识别错误率超过40%，有效的品种确定是可能的只有17%的所有事件。另一个同行评议研究分析了视觉品种识别的准确性，认为“斗牛犬型”犬被误认的概率为60%，因此，不准确的视觉品种识别方法是导致媒体报道中品种信息不准确的常见原因。大多数斗牛犬类型的狗实际上是混种狗，只有不到50%的DNA来自任何斗犬类祖先。因此，在媒体报道中被确定为“斗牛犬”的大多数狗不是DNA上的斗牛犬型狗，甚至不是斗牛犬型混合品种，因为通常情况下，一只狗需要有超过50%的DNA来自斗牛犬型血统才能被认为是斗牛犬型混合。相反，大多数被认定为“比特犬”的狗（在媒体报道和其他地方）只是混合品种的狗，类似于中型犬的身体特征来自众多的“恶霸型”品种。因为“斗牛犬”这个词不是一个品种，相反，“比特犬”一词是用来描述一种狗的“类型”，仅根据其外表松散，它通常被媒体用作报道狗咬伤事件的笼统术语，当品种不完全清楚时，当品种混合时，或当狗因视觉识别方法不准确而被误认时。同行评议研究研究发现，大多数狗咬伤相关死亡归因于非斗牛犬类型的品种。基于品种的政策是基于神话和错误信息，而不是科学或可信的数据。然而，它们对狗、家庭和动物收容所的影响却令人心碎。

“同行评议”这套规则来自纸媒出版业，事实上就是编辑评议，那个编辑能看懂所有论文并准确评价其价值？在信息时代，这显然是过时的东西。

医生下了处方却被保险公司驳回，电话沟通无效后要求展开同行评议。。。朱一耶的微博视频

后来讲本草纲目讲得少了，可能很多关注晚的网友不了解。我们总是能在书上看到很多对本草纲目的赞美之词，包括不太官方的明朝那些事，但它们并不告诉你本草纲目里具体有些什么。日常甚至连洁本的本草纲目也看不到，只告诉你如何如何好。当然，我们评价古代著作的水平不能以现代的标准。比如，古人不 ...

168轻断食研究漏洞百出，别被误导！最近看到一篇关于168轻断食的研究，说是会导致死亡风险上升91%，真是吓得我从床上跳了起来！赶紧翻了翻原文，发现其实没啥好担心的，明天轻断食继续做。为什么呢？因为这篇研究漏洞实在太多了。首先，这篇文章用的是问卷调查的形式。医学可不是统计学，没有严格的控制变量和随机双盲实验，根本不能说明轻断食和心血管风险有因果关系。问卷调查的时间跨度大，受试者还得靠回忆自己的饮食，这可靠性简直为零。问卷里连性别都是受试者自己定义的，这也太不靠谱了吧。其次，这篇文章还没经过同行评议，顶多算一篇标题党论文。同行评议是科学文献的基本要求，没有这个程序，文章的可信度就大打折扣。最后，文章只关心受试者是否属于轻断食组，完全忽略了受试者的其他生活习惯。比如抽烟、喝酒、熬夜这些不良习惯，全都忽略了。结果就是把那些有不良生活习惯的人也归到轻断食组，导致心血管问题的真正原因被掩盖了。所以，大家也别被这篇研究吓到了，轻断食该做还是得做。只要注意生活方式，保持健康饮食习惯，轻断食还是有很多好处的。

项目评审会议流程：8个关键步骤 1. 𐟓‹ 专家审阅：学科评审组的每位专家需审阅全部送审项目的材料，包括申请书、同行评议意见和学科综合意见等。送审项目数为拟批准项目数的1.2-1.5倍。 𐟓‚ 材料分组：为保证材料的顺利周转，需将送审项目按子学科分成20余份，存放在评审组组长处供传阅。每份包括3-4个项目送审材料，传输到对应专家的评审电脑（基金委提供，有专门的评审系统）。专家阅读完成后系统会记录专家的操作。 𐟔 专家查阅：专家可以查阅相关的项目编号、名称、申请人及依托单位、申请经费和同行评议综合情况等。在每个项目页的对应评审栏内输入意见、看法和问题，保存后在限定的时间内提交。 𐟗𓯸 预投票：专家审阅全部送审项目的材料后，通过预投票表明自己对每个送审项目的态度，预投票赞成立项数可以略高于批准项目数。 𐟓Š 制定讨论方案：根据预投票结果制定讨论方案和讨论范围。讨论重点放在那些共识性较低的项目，例如，学科评审组有11名成员，对于预投票时有9-11人赞成或反对立项的项目，若无人提出复议可不再讨论。这样在评审会上需要详细讨论的项目仅为送审项目的1/3左右。讨论以学术问题为主，只发表个人意见，不要求取得共识，仅作为专家在最终投票时做参考。 𐟗㯸逐项讨论：按送审项目清单逐项讨论，讨论中要求评审组专家对自己单位的项目及申请人不发表意见或者退场回避。讨论某个评审组专家的申请项目时，专家本人必须回避（现在的情况是如果自己当年申请项目，一般是不会被邀请作为会评专家的）。 𐟔⠧𛈦Š•票：考虑到投票结果的分散度，终投时，专家赞成立项的项目数也会按照计划立项项目进行评议审阅。 𐟓 填写评审意见：评审会上还要事先确定每位专家负责填写若干项目的评审意见。对这些项目，有关人员认真记录讨论意见和评审结果，并把评审意见写在项目的综合意见表上，把不资助项目的原因填写在不资助项目通知书上。

30个读研秘籍，助你高效科研！ 𐟓š 书名：《高质量读研：论文写作与科研技巧》 𐟑袀𐟏려𝜨€…：张军平 𐟓– 出版社：人民邮电出版社 𐟎蠨熨牧씨𜚧›盐小怪兽 𐟔 推荐理由：近年来，考研竞争日益激烈，许多学子在经过一番努力后，终于获得了深造的机会。然而，面对新的挑战，他们可能会感到迷茫，比如如何高效读研、如何进行科研、如何提升论文质量以及如何应对同行评议等。针对这些研究生普遍关心的问题，复旦大学的张军平教授撰写了这本书，旨在为读者提供实用的建议和指导。 𐟓š 全书共提供了30个“读研兵法”，涵盖了学习、科研、心理等多个方面，帮助研究生解决实际问题，顺利完成学业，成为更好的自己！

论文审核全攻略：让你轻松过关！论文发表的流程其实并不复杂，但也不像想象中那么简单。整个过程包括审核、缴纳版面费、修改、定版和见刊等步骤。今天，我们就来重点聊聊论文的审核环节。 𐟔 初审初审通常是编辑部的编辑来完成的，主要审核论文的格式、研究方向、基本质量和作者的学历等信息。这一步是基础审查，如果作者的学历或文章方向不符合期刊要求，就会被直接筛掉。 𐟔 复审复审由期刊编辑或编委会进行，主要审查文章的内容细节，看看逻辑是否通顺，数据是否准确。复审是审核中最重要的一步，很多文章还会被送去外审。 𐟔 外审外审是将文章发送给外审专家进行同行评议，这是对文章整体质量的一个审查步骤。外审专家通常会给出更多建议，让作者修改文章内容，特别是核心期刊，同行评议是必不可少的环节。 𐟔 终审终审由主编或总编辑进行，是审核的最后一道难关。在终审前，会对期刊进行大致的排版，然后交由主编逐字逐句地审核。这一关可能会把文章刷下来，可能是因为质量不过关，也可能是因为涉及争议较大的言论或传播的价值观问题。在了解了审核的几个步骤后，还有一些需要注意的地方：仔细核对个人信息，如姓名和单位信息等。这些信息杂志社无法核对，如果填写错误，出版后再改会很麻烦。通过初审后会收到用稿通知书，收到后不要急着缴费，而是第一时间查稿，确认录用后再缴费。通过初审并不意味着万事大吉，终审还是有可能会撤稿，所以在正式定版前都不要放松警惕。收到修改意见后，先认真阅读意见，然后根据实际情况决定是否需要修改。如果觉得没必要修改，可以和杂志社编辑沟通协商后再确定是否修改。希望这些信息对大家的论文发表有所帮助！

写论文必备的6款文献管理工具写论文时，文献管理工具是不可或缺的好帮手。以下是几款值得推荐的文献管理软件： 1️⃣ Zotero：这是一款免费的开源参考管理软件，可以帮助您收集、整理和引用文献，自动生成参考文献列表，让您的写作更加高效。 2️⃣ EndNote：专业的参考管理软件，提供丰富的文献导入、整理和引用功能，特别适合需要进行大规模文献综述的研究者。 3️⃣ Mendeley：在线文献管理平台，帮助您组织和分享文献，与同行合作，发现新的研究领域，拓宽学术视野。 4️⃣ ResearchGate：学术社交网络，研究人员可以在这里分享和讨论研究成果，查找同行评议的文献和论文，加速学术交流。 5️⃣ Covidence：专门用于系统性文献综述的在线平台，提供文献筛选、数据提取和质量评估等功能，是进行文献综述的得力助手。 6️⃣ Rayyan：免费的在线文献筛选工具，帮助您快速筛选大量文献，并进行初步的质量评估，提高工作效率。此外，利用网络社区和论坛如ResearchGate、Academia.edu等，可以与其他研究人员交流和分享研究成果，获取更多的文献和信息。这些工具将为您的论文写作提供强有力的支持。

Journal of the American Institute for Conservation招募摘要翻译志愿者！ Taylor & Francis旗下同行评议期刊，也是美国文物保护协会会刊Journal of the American Institute for Conservation，内容涵盖「建筑」，「考古材料」，「书籍和纸张」，「当代艺术」，绘画，照片与胶卷，器物，纺织品，时基媒体和木质品的保护以及保存。期刊同时涉及藏品保护，文物保护教育，「文物保护伦理」，「成像技术」，「预防性保护」，「科学研究」和「技术研究」。我们现在开放招募志愿者，为期刊的摘要翻译提供帮助。作为志愿者，您的任务是将一段英文摘要翻译为简体中文，您将加入一个由您和其他志愿者组成的小组，并由组长负责统筹安排工作。「文物保护」「考古」「遗产」「志愿者」欢迎报名𐟑‰Journal of the American Institute for Cons...

专栏内容推荐

716 x 459 · png
STM 同行评议分类法（ 2020） - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
474 x 224 · jpeg
开放同行评议（Open peer review）：你会选择吗？ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

926 x 668 · jpeg
对于进行同行评议的五个建议 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
900 x 500 · jpeg
科学网—同行评议靠谱吗？ - 李江的博文
素材来自:blog.sciencenet.cn

986 x 726 · jpeg
科学网—【同行评议】如何撰写审稿报告？ - 陈培颖的博文
素材来自:blog.sciencenet.cn
1080 x 1080 · jpeg
科学界苦同行评议久矣？如何改革？-知识分子的财新博客-财新网
素材来自:zhishifenzi.blog.caixin.com